第三届“放翁杯”诗词大赛获奖算是落下帷幕，作为一名诗词爱好者我也投了稿，似乎是不对评委的口味，未能获奖，甚是遗憾。

在看了诸篇获奖作品后不禁有些话语不吐不快。

首先申明，本人不善词曲，对于此次获奖的词曲作品不做评判。

对于绝句律诗略有心得，故乱评几句，供诸位一观。
先发下牢骚，此次获奖作品中诗类仅得铜奖，词类高居金银奖。自古词为诗之余，而诗又以五七绝为上，五七律为中，排律为下。诚然王国维在《人间词话》中所言："境界为上，形式次之。"但也说了散文易学而难工，骈文难学而易工。近体诗易学而难工，古体诗难学而易工。小令易学而难工，长调难学而易工。诗词比赛不应该向难工之处比较吗？

接下来看看这次的铜奖作品。这里我也不放出我的作品做比较了，免得遭人非议。

题放翁

日望神州意不平，关山踏遍老书生。
胸中铁骑堂堂阵，梦里长城耿耿情。
诗卷皆为安国策，芸窗俱作复河声。
文章岂是雕虫技？笔底堪藏百万兵。

这首诗是一首气势充沛、格律严整的七律，作为对陆游精神的礼赞，它立意正确，气魄宏大。然而，在艺术成就上，它存在一个根本性的局限，导致其在与其他作品的比较中处于下风。
其核心问题在于：类型化与泛化，未能刻画出陆游独一无二的灵魂。
具体而言，其优劣可归结为以下几点：
一、优点：格局正大，气势贯通
主题鲜明：全诗紧扣陆游的爱国诗人形象，从“日望神州”到“笔底藏兵”，情感一以贯之，展现了宏大的格局。
对仗工稳：中间两联“胸中铁骑堂堂阵，梦里长城耿耿情。诗卷皆为安国策，芸窗俱作复河声”，对仗工整，音韵铿锵，体现了作者扎实的技法功底。
尾联有力：“文章岂是雕虫技？笔底堪藏百万兵”一句，以反诘和夸张手法，有力地提升了全诗格调，是点睛之笔。
二、缺点：意象空泛，个性湮没
意象的符号化与公共化：诗中密集使用的“神州”、“关山”、“铁骑”、“长城”、“安国策”、“复河声”、“百万兵”等词汇，是爱国题材的公共符号库。它们构建了一个正确的、雄壮的背景，却未能勾勒出陆游特有的神情。
灵魂的“可替代性”：这是最致命的弱点。如将此诗标题换成《题稼轩》（咏辛弃疾）或其他爱国志士乃至皮日休和罗隐皆可，诗句几乎无需改动仍能成立。这证明它歌颂的是一种 “类型的伟大” ，而非 “陆游的独特伟大” 。它未能捕捉到陆游生命中那些不可替代的要素，如“沈园”的绵长隐痛、“细雨骑驴”的复杂意绪、“示儿”的终极遗恨等。
情与景的隔阂：相较于仅获优秀《越中怀放翁》等诗“情景妙合无垠”的境界，此诗的情与景（意象）结合得较为生硬，意象更像是为说明主题而服务的工具，而非情感自然生发的载体。
结论：
《题放翁》如同一幅用金粉绘制的、庄严恢弘的标准像。它完美地符合了人们对一位爱国英雄的所有想象，在技法上无可指摘。然而，它缺少的是一幅伟大肖像画所必需的、那能窥见灵魂深处的微妙神态。相比之下，《越中怀放翁》《读剑南诗稿兼怀放翁》等作品，或通过或代入或捕捉其心跳，或通过独特意象构建其境域，刻画出了一个活的、真的、不可替代的陆游。

对此这样的作品能够获得铜奖我实觉匪夷所思。