一、引言

古典诗域中，绝句流播最广、普及度最高，各类选本与普及读物层出不穷。打开任何一家网络书店或翻阅任何一本古典诗歌选本，“绝句300首”“唐诗绝句一百首”“某某某绝句三百首”之类的书名，屡见不鲜。这些出版物年复一年地印行，似乎从来没有人质疑过一个根本性的问题：什么是“绝句”？

判定一首诗是不是“绝句”，总得有个标准吧？可是，翻遍这些出版物，没有哪一本给出过“绝句”的明确定义。为了确认这个问题，我们检索了多个学术数据库：中国知网（CNKI）、维普期刊、百度学术，以“绝句”“绝句定义”“律绝”“古绝”等为关键词进行交叉检索。结果发现：没有任何一篇文献专门讨论“什么是绝句”这一根本问题。绝大多数研究默认地、不加反思地使用“绝句”这一概念，仿佛它是一个不需要定义、人人都知道它是什么的东西。靠的是什么？靠的是“默认”，靠的是“共识”，靠的是“大家都这么用”。

这种“默认共识”的工作方式，在传统学术范式中或许可以勉强维持。但它带来一个尴尬的后果：一个人可以宣称自己“研究绝句”，却根本说不清“绝句”是什么。 这不是批评，而是在指出一个学科领域长期存在的根基性缺失。什么是“绝句”？真正让这个问题变得不可回避的是AI时代的到来。当人机协作、人工智能、数字方法已经深度介入文学研究的时候，不给出“绝句”的定义，就意味着让这一诗体的研究在AI时代无法数字化、无法算法化、无法被下一代知识工具所处理。

试问：没有“绝句”的严格定义，你怎么教会计算机识别一首诗是不是绝句？你怎么让计算机生成一首“绝句”？你怎么在数字人文的框架下，对“绝句”这一诗体进行语料库标注、风格分析、演变追踪？答案是：做不到。

近年来，AI生成绝句的研究已取得诸多进展。廖荣凡等（2020）用3万首诗歌数据集训练模型生成五言绝句^[1]，秦川等（2021）以25000首“绝句”为数据载体进行信息隐藏研究^[2]。这些研究普遍将“绝句”默认为“五言四句、偶句押韵”的形式，从未对其判定标准进行严格定义。换言之，AI所学习的“绝句”并非一个被清晰界定的诗体概念，而是人类模糊认知在语料库上的投影。

因此，本文的核心任务是响应时代的召唤：为“绝句”给出一个严格、可操作、可计算的定义。

传统诗学将绝句分为古绝与律绝两类，并以“截律诗之半”解释绝句。文学大师王力先生在《诗词格律十讲》中明确指出^[3]：“绝句都是四句。五言绝句可以分为律绝与古绝两种。”“七言绝句也是四句，总共二十八字。”他进一步明确指出：“律绝只有四种句式（他指的是押平韵的律绝），即使是押仄韵的（五言）律绝也超不出这个范围。依照这四种句式写成的诗句称为律绝，凡不用或基本不用律句的五言绝句可以称为古绝。”他还指出古绝不拘平仄，在押韵方面既可押平声韵，也可以押仄声韵，并以李白的《夜思》（床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。）和李端的《拜新月》（开帘见新月，即便下阶拜。细语人不闻，北风吹裙带。）为例，说明《夜思》是平声韵，《拜新月》是仄声韵；“疑是”句（平仄仄仄平）、“细语”句（仄仄平仄平）均非律句。更详尽的论述参见他的名著《汉语诗律学》^[4]。王力先生的描述为古绝研究奠定了重要基础。从中我们可以得到关于古绝的两个关键要素：四句、押韵，而且押韵可平可仄，体式较为自由。关于绝句的起源与古绝的体式特征，学界已有不少讨论^[6-8]，葛晓音明确指出传统定义不能概括盛唐以前绝句的特点，但严格的形式化定义尚付阙如。

本文以王力《诗词格律十讲》为学术起点，继《律绝的定义及其格律的数学结构研究》一文中律绝的严格形式化定义^[5]，进一步给出古绝的严格形式化定义，旨在填补这一空白。本文的结构安排如下：第二部分给出“古绝”的严格形式化定义，重点阐述其三要素“四句、齐言、押韵”中的齐言要素，由此可推出，律绝顺理成章地成为古绝的真子集，这表明通常意义下的绝句都是古绝；第三部分追溯古绝的源头，并给出其诗体谱系：从二言古绝、三言古绝、四言古绝、五言古绝、六言古绝到七言古绝；第四部分为结论与展望。

二、古绝的定义及其与律绝的关系

王力先生对古绝的阐释，揭示了两大形式要素：四句、押韵。但传统诗学长期以 “截律诗之半” 理解绝句，而律诗必为齐言（五言或七言），则律绝自当齐言；古绝同为绝句，亦应具备 “齐言” 这一基本属性。周啸天教授在《中国绝句诗史》中将“齐言体”列为绝句的本质特征之一^[9]，这表明学界已认识到齐言对绝句的重要性。然而，无论是周著还是其他诗学论著，均未从“截律诗之半”的逻辑出发，给出“绝句必须齐言”的形式化论证，更未将“齐言”作为定义要素纳入古绝的严格定义。齐言之为绝句本质，学界多默认而未明言，但笔者是学数学出身的，需要把绝句这种共性提炼出来作为公理，以填补这一理论空白。笔者前文已证，律绝是由四个律句依照粘对、押韵规则构成的齐言诗体^[5]。由此可见，古绝作为绝句的重要组成部分，其定义同样离不开 “齐言” 要素。本文在王力先生所揭 “四句、押韵” 基础上，增补齐言为第三核心要素。四句、齐言、押韵，此三者乃绝句区别于一般古风、乐府之根本，古今通例，古绝与律绝共同遵循。据此可确立绝句的形式本质，并给出古绝的严格形式化定义。

定义：古绝是由四句字数相同的诗句，遵循一定押韵规则构成的独立诗体。

用数学语言表述为：一首诗 P 称为古绝，当且仅当满足以下三个条件：

（1）四句：P 恰好由四个诗句 J₁,J₂,J₃,J₄ 构成；

（2）齐言：存在自然数 N>1，使得每句均为 N 个字；

（3）押韵：以第二、四句押韵、一韵到底为基本规则；声调互补（第三句尾字与韵脚平仄相反）虽为古绝成熟形态的典型特征，但并非定义必要条件。

必须申明：古绝之“句”与律绝之“句”同义，均指古典诗学意义上的句，而非现代汉语语法之主谓句。其句不必语法完备，但以意足、象成、气贯为要；语极简而境全，字极少而味远，这是绝句短小精悍、凝练深远的内在依据。

据此定义，从数学视角看，古绝与律绝构成母集与真子集的包含关系：古绝犹如有理数，为范围更广的集合；律绝犹如整数，是古绝内部附加律句、粘对规则而形成的精致化子类。从诗史演进来看，古绝先以“四句齐言押韵”的原生形态存在，律绝则是在此基础上经声律精密化、规范化而形成的特殊类型。正如整数研究（数论）构成有理数研究的核心，律绝研究亦为古绝研究的核心。二者并非对立、平行的诗体，而是普遍与特殊、整体与部分的包含关系。

简言之，古绝是绝句的原生体，律绝是古绝在声律规范化进程中分化出的规范体。先有古绝，后因律句与粘对规则的确立而衍生律绝；律绝的出现并未取代或否定古绝，而是在古绝形式框架内确立了更严格的声律标准。二者仍是源与流、母集与子集的关系。

在实际分类与表述中，仍可沿袭传统习惯，将绝句明确划分为古绝、律绝两类，以便使用与辨析。

三、古绝的诗体谱系（从二言到七言示例）

有了古绝严格的定义，那么立即可以推出：古绝非仅限于五、七言两种，而是一个包含多种字数的诗体家族。以下按字数分类列举代表性作品，附简要说明：

二言古绝・弹歌

上古・佚名

     断竹，续竹。

     飞土，逐宍。

说明：这首《弹歌》就是中国现存最早的诗歌，二言四句，竹、宍（肉）上古同韵（屋部），第二、四句押韵，断竹（开始行动），续竹（继续制作），飞土（动作变化，发射），逐宍（最终目的，狩猎），短短的四句二言，结构完整，意脉贯通。这就是绝句最原始、最纯粹的形态！无格律、纯古体、天然古绝，世之言诗者，皆曰《诗经》为祖。殊不知中国现存最早的完整歌谣《弹歌》，已具备绝句“四句、齐言、押韵”的核心形式基因。以本文定义观之，实为最原始、最纯粹的古绝形态。故曰：中国诗之始，即古绝之始；诗源即绝源。绝句非后世截律而成之变体，乃诗歌本初自足之体式。

以此类推，应该有三言古绝，四言古绝，.....十言古绝等等，三言一脉，承上古歌谣而来，汉魏六朝乐府中三言古风、三言短章极为丰富，然古人作三言，多为六句、八句、杂言成章，极少以严格四句成篇；非无三言绝句之体，乃未以四句为定格耳。故曰：三言古绝，体有而式不备。后世（尤其当代）诗人，依绝句之法，作三言四句之篇，实为补古人之未备、完绝句之体式，非凭空创造，乃承体立式、顺理成章。下面我们从三言古绝开始，依次举例：

三言古绝・秋江

当代・佚名

秋江冷，暮烟轻。

孤舟远，意难平。

说明：三言四句，第二句“轻”、第四句“平”押《平水韵》下平八庚韵。第二、四句押平声韵，第三句“远”为仄声，符合声调互补规则，完全契合古绝定义。

四言古绝・箜篌引

汉・佚名

公无渡河，公竟渡河。

堕河而死，当奈公何。

说明：虽按传统诗学归为四言诗、汉乐府，但此诗四言四句，第二句“河”、第四句“何”押《平水韵》下平五歌韵。第二、四句押平声韵，第三句“死”为仄声，符合声调互补规则，完全契合古绝定义。事实上，四言古绝也可追溯到上古时期，《诗经·周南·桃夭》第一章：桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。四句四言，第二句“华”、第四句“家”押韵（鱼部），一韵到底；《诗经·秦风·蒹葭》第一章：蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。四句四言，第二句“霜”、第四句“方”押韵（阳部），一韵到底；《诗经·周南·关雎》第一章：关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。四句四言，第二句“洲”、第四句“逑”押韵（幽部），一韵到底，按本文定义，它们都是标准的四言古绝。

五言古绝・悯农

唐・李绅

锄禾日当午，汗滴禾下土。

谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

说明：五言四句，第二句“土”、第四句“苦”押《平水韵》上声七麌韵（仄声韵），第三句“餐”为平声，符合声调互补规则，完全契合古绝定义。

六言古绝・田园乐

唐・王维

桃红复含宿雨，柳绿更带朝烟。

花落家童未扫，莺啼山客犹眠。

说明：六言四句，第二句“烟”、第四句“眠”押《平水韵》下平一先韵。第二、四句押平声韵，第三句“扫”为仄声，符合声调互补规则，完全契合古绝定义。

七言古绝・山中问答

唐・李白

问余何意栖碧山，笑而不答心自闲。

桃花流水窅然去，别有天地非人间。

说明：七言四句，第二句“闲”、第四句“间”押《平水韵》上平十五删韵。第二、四句押平声韵，第三句“去”为仄声，符合声调互补规则，完全契合古绝定义。八言及以上古绝，在理论上是存在的（符合四句齐言押韵的定义框架），但传世文献中此类作品极为罕见，故本文的实例谱系仅列至七言。

值得注意者，骆宾王《咏鹅》虽为四句短章，因句式参差、字数不齐，依严格定义只能归入杂言短古，不得视为绝句。可见“四句齐言”，乃绝句区别于一般古风之根本特质，不可混淆。

咏鹅

唐・骆宾王

鹅，鹅，鹅，曲项向天歌。

白毛浮绿水，红掌拨清波。

说明：此诗首句三字（叠字“鹅”，实为单字重复，仍属三字句），后三句五字，字数不齐，不符合绝句 “四句字数相同” 的基本要求，属杂言短古（杂言古风）；后世俗称为五绝，仅就篇幅与语感而言；于严格诗体，因首句三字、句式不齐，属杂言短古风，不属绝句。千百年来，普遍认为绝句是截律之半，而律之半必齐言，因此从这一传统观念自身出发，亦不宜将《咏鹅》归为绝句，避免自相矛盾。诚然，本文对《咏鹅》的形式归类，并非否定其文学价值，也非对传统分类的简单否定。传统选本将其标为 “五绝”，是基于其篇幅短小、语感流畅的直觉判断，自有其历史合理性。本文所做的工作，是从严格的形式定义出发，为绝句这一体裁确立清晰的边界。若因此与传统分类有所不同，并非意在 “纠正” 前人，而是希望在 “厘清” 的道路上向前推进一步。

世人多以绝句为纯感性之艺，惟赖灵感、不可言传。余则以为，绝句自有理性结构存焉。以数学眼光观之，绝句可自零散佳句，升华为一门严谨之学；归类以定边界，归纳以寻规律。如此，绝句始可研究、可分析、可传承、可发展。

由此观之，绝句一体，肇自上古，滥觞于《弹歌》二言。汉魏之际，三言、四言蔚为古风，篇章繁富；若取其精粹，裁为四句、自成篇章，即是三言古绝、四言古绝。上古歌谣多四句短章，天然押韵、气脉自贯，已具绝句雏形。汉魏以降，文人作诗，尚质朴、重气韵，三言、四言、五言、六言并行；虽未冠以 “绝句” 之名，而体式已然具备。

古绝求气韵之自然，律绝求声律之极致；古绝为体之大全，律绝为体之精华。由散入整，由宽入严，由自然天成而归于秩序井然，此乃绝句发展之必然脉络。

四、结论与展望

4.1 主要结论

本文在王力先生论述的基础上，继《律绝的定义及其平仄的数学结构研究》一文中律绝的严格形式化定义，进一步给出了古绝的严格形式化定义，其关键是引入齐言这一要素。绝句之齐言，传统诗学视为当然，从未有人追问其所以然。本文从“截律诗之半”出发：律诗既为齐言，则截其半而成的律绝亦必齐言；古绝作为绝句之一种，理应与律绝共享此形式特征。由此，“齐言”便从“共识”升华为“公理”——此正是数学思维对诗学研究的一点贡献。于是，自然给出古绝定义：由四句字数相同的诗句、依一定押韵规则构成的独立诗体。其核心要素为：四句、齐言、押韵。基于这一定义，本文进一步得出以下结论：

（1）古绝非仅限于五、七言。从上古二言《弹歌》、三言古绝、四言《诗经》篇什与《箜篌引》、到六言《田园乐》等传世作品可以看出，古绝是一个从二言到多言的普遍性诗体家族。绝句之实，远早于“绝句”之名；绝句的源头不在南北朝，而在上古歌谣。这一结论修正并突破了传统诗学关于绝句起源的主流认知，具有重要的学术突破意义。

（2）律绝是古绝的真子集。从数学的视角看，古绝与律绝的关系，恰如有理数与整数：有理数是更大的集合，整数是其子集。绝句史上，古绝先以四句齐言押韵的形态存在，律绝是古绝中进一步合乎律句、粘对规则的特殊子类。二者不是互斥的平行类别，而是大集合与子集的关系。此前传统研究多为零散描述，无严格定义，导致绝句分类混乱，本文定义可彻底解决这一问题。

（3）四句齐言押韵是绝句区别于古风、乐府的根本特征。骆宾王《咏鹅》因句式参差、字数不齐，不符合“齐言”要求，不应归入绝句（无论是律绝还是古绝），而应归入杂言古风。传统选本将其标为“五绝”，是分类上的权宜之计，并非严格的形式归类。此点厘清了传统诗学在绝句分类上的模糊之处，具有重要的实践指导意义。

4.2 理论意义

本文的理论贡献在于：

（1）为古绝确立了可操作的形式化定义，使绝句的客观分类成为可能，弥补了传统绝句研究在形式化定义上的缺失。

（2）为计算机自动识别与大规模格律分析提供了严谨的数学基础。本文的定义具有明确的数学表述（四句、齐言、押韵），可直接转化为算法，用于古典诗歌的自动分类与格律校验，为古典诗学的数字化研究提供了理论和技术支撑。

（3）为“律句韵文”的统一理论确立了完整的边界。笔者关于律绝的研究确立了该理论的核心，本文对古绝的定义则为其画定了边界。只有同时明确了律绝的核心与古绝的边界，律句韵文的理论才能真正自洽、完备，实现古典诗体形式化研究的突破。

4.3 未来研究方向

基于本文的研究，绝句可追溯至上古时代，而上古时代的绝句多以歌谣形式传唱。未来可进一步探讨古歌与古绝的关系，尤其是民间齐言四句山歌与古绝的渊源。通过对大量齐言四句山歌的实证分析，可望完成这类歌谣的绝句归属确认，并由此深化对绝句“歌性本源”的认识。

参考文献

[1] 廖荣凡, 沈希忠, 刘爽. 更具有感情色彩的诗歌生成模型[J]. 计算机系统应用, 2020, 29(5): 46-51.

[2] 秦川, 王萌, 司广文, 姚恒. 基于绝句生成的构造式信息隐藏算法[J]. 计算机学报, 2021, 44(4): 773-785.

[3] 王力. 诗词格律十讲[M]. 成都：四川人民出版社，2019：7.

[4]王力. 汉语诗律学[M]. 北京: 中华书局, 2018.

[5] 张韶华.律绝的定义及其平仄的数学结构研究.哲学社会科学预印本平台: https://zsyyb.cn/abs/202604.03396

[6] 葛晓音. 论初盛唐绝句的发展——兼论绝句的起源和形成[J]. 文学评论, 1999(1): 76-90.

[7] 李长路. 汉魏晋南北朝绝句探源[J]. 北京师范大学学报, 1983(5)：30-40，65

[8] 李晓红. 绝句文体批评考论[J]. 学术研究，2011（06）：155-160 

[9] 周啸天. 中国绝句诗史[M]. 成都: 四川人民出版社, 2025.