再提废除“孤平”和“三平调”的禁忌
近来将已掌握的相关资料进行梳理和推演并得出结论。至于结论对否，欢迎方家批评。
（这图是从1948年出版的喻守真编的《唐诗三百首详析》中摘取的）
这张图片提供的信息是：五言格律古诗有四种体式，分别为古拗体式、古正体式、古近体式和第四种未命名的体式。
第四种格式下方的这段话：“凡句首第一字，无分正拗，平仄俱可不论。古律同”。四种声律格式中，前两种点明为一正一拗，此处的“古律同”的古律当指后两种。第三种已点明为古近体式，那么第四种则相应地姑且称之为古远体式。
我们可以由四种格式的名称推定：先有正体式，后有拗体式。无正则无所谓拗；古律也当是先有远体式，后有近体式，无远则无所谓近。
我们再来重点剖析四种平仄格式中的古近体式，并与另三种作比较。
该式两联整齐对称，（拗体只有一联整齐对称，正体两联都是乱的），而且两联句中的平仄三二比例较为匀称（古远体式首联一句是四平一仄，一句是四仄一平，显得太不匀称），且各联两句的平仄相对，适合作对仗。两联间相粘的关系又避免了平仄句式的雷同。一联是2.2.1句式（仄仄平平仄，平平仄仄平），一联是3.2句式（平平平仄仄，仄仄仄平平）。
在此插一句，我们可以依据这两种句式，用我提炼成的“一式得两句，两句合一联，两联合一绝，两绝合一律”的口诀，推导出整首律诗的平仄格式。
也正因为近体式有优于其他体式的这些特点，所以倍受诗人们的青睐，以至于后人将两绝合一，独尊为律诗格式。而其他三式被视作等同于不讲平仄声律的古风形式。也可以说是另三种声律格式被废除了。
由名字便知近体式晚于远体式，在设计近体式时一定会避开与远体式相同的句式，也就是要避开孤平和孤仄，以及句尾的三连平和三连仄。这也就是要忌孤平和忌句尾三连平（也称三平调）的由来。也许是古人只注重平声，而忽略了孤仄和句尾的三连仄。没有将这两种情况也定为禁忌。
随着远体式的声律被废除，为避开混同远体式的禁忌自然地也就失去了意义。到了明代，就有一位叫真空的和尚，在他的著作《贯珠集》中提到了“一三五不论，二四六分明”的说法：“平对仄，仄对平，反切要分明。有无虚与实，死活重兼轻。上去入音为仄韵，东西南字是平声。一三五不论，二四六分明。”从理论上明确地废除了孤平和三平调的禁忌。
王力先生却仍将其保留在书中，这就违反了古人在规范了律诗格式后，实行有条件放宽的原则，给学习和推广格律诗，增加了障碍，加重了对诗词创作的束缚。
更为荒唐的是，王力先生在书中提出这两种禁忌时竟然没说出为什么要禁忌的理由，也不清楚孤平指的是什么（估计他没有见到过这张可以一目了然的图） ，仅凭自己有限的阅读量来推论并臆断，这种学风是很不严谨的。请看王力《诗词格律》中的摘录：
在五言"平平仄仄平"这个句型中，第一字必须用平声；如果用 了仄声字，就是犯了孤平。因为除了韵脚之外，只剩一个平声字了。七言是五言的扩展，所以在"仄仄平平仄仄平"这个句型中，第三字 如果用了仄声，也叫犯孤平。 在唐人的律诗中，绝对没有孤平的句子。 毛主席的诗词也从来没有孤平的句子。试看《长征》第二句的"千"字，第六句的"桥"字都是平声字，可为例证。
他说唐人绝对没有的他定义的孤平句式，几年前，一位好事者从唐诗中检索出几十句，从而成了笑柄。
他所定义的孤平，在与他基本同龄的学者中也不被认可。小他12岁的启功先生就提出另一种孤平的定义：两仄夹一平。
长他3岁的喻守真先生《唐诗三百首详析》中所插的上图中，有这么一段小注：“凡句首第一字，无分正拗，平仄俱可不论。古律同。”也与他的说法相背。
可见，王力先生的定义是站不住脚的。
三平调的定义没有出乱，自明代“一三五不论，二四六分明。”的广泛传播，已经明确不再作为禁忌了。毛主席在我们熟悉的诗中就有三平调的句子：乱云飞渡仍从容。
王力先生“一三五不论，不得不论”的说法，行为上是倒行逆施，理论上也是不成立的。（至于他“二四六分明，未必分明”的说法，指的是拗救。其实二四六的平仄若错了，本句节奏点的平仄交替律就乱了，抑扬顿挫的效果也就失去了。所谓的救只不过是自欺欺人的心理安慰。尽管我不赞成，但也不反对，因为拗救符合有条件放宽的原则，是又一种放宽的做法）。
所以我再次呼吁相关权威机构，发文废除有害无益的孤平和三平调的禁忌。
2024.1.9