诗国声韵放言 (二则) 陈中寅
诗坛吟苑最新告白
我写近体诗词，严格坚守古来的“平水韵”体系。至于口头吟诗的汉字发音，则完全遵循古来五声的现代调值 (古代调值谁也说不准) 。群内群外多年来的拙诗拙文拙言，都是为了弘扬诗道和弘法吟道。这中间的措辞，或许引发了诗朋吟友的某些误会，故有必要告白于当下：
有人说我反对新韵写诗，这话好比盲人摸象，并不准确。其实，我并未完全否定新韵写诗，现仔细道来：新韵，应该是指现代以来的新韵，即1913年现代音韵学开创以来的新韵，它区别于古韵即“平水韵”体系。
现代新韵分两种：一种是包含了入声的新韵，比较雅致，如：现代音前期的《国音新诗韵》 (24韵103部) 和粉碎“四人帮”以来的《诗韵新编》(18韵79部) 。一种是裁撤了入声的新韵，比较俗白，如：现代音中期的《中华新韵》(18韵71部) 和新世纪以来的《中华新韵》(14韵56部)《中华通韵》(16韵63部) 。
与此相适应，新韵写诗也分两种：一种是采用包含了入声的新韵来写诗，一种是采用裁撤了入声的新韵来写诗。二者所用现代韵书，从上面的介绍中可以查出。
我拥护前一种新韵！它坚守了汉字五声，接续了诗国传统，属于“非断代新韵”。用它来写诗或吟诗，既能与古来五音一一配对，又符合现代前期的音韵学，美感而健全。我反对后一种新韵！它残缺了汉字五声，隔断了诗国传统，属于“断代新韵”。用它来写诗或吟诗，既不能与古来五音一一配对，又辜负了现代音韵学的前期开创，缺美而瘸腿。
正因为反对后一种新韵，反对没有入声的“断代新韵”，今年5月前后，我才写下了《呼唤诗坛废止新韵和通韵》一文。拙文初稿外发诗群与朋友圈没过几天，便接触到了“对联天地”公众号5月21日文章：《建议在五年内取消平水韵》。读罢，更觉拙文与之形成对垒，很有撰写的必要，而且没有写错，体现了自家面目。
其实，目前我所看好的“双轨并行”应该是：古韵作诗填词，就用“平水韵”体系；新韵作诗填词，就用《诗韵新编》。总之，两者都有入声，古今贯通！因为，入声“短促急收”，美感独特，是古代音转为现代音以来，被赵元任大师 (“现代语言学之父”) 率先确定调值的汉字五声之一，牵涉着中华文明的根基和灵魂。
1978年新版1989年再版的上海古籍版《诗韵新编》，可说是继明代推翻元朝以来的又一次拨乱反正，又一次恢复入声和入声韵。内中，阴平17部，阳平18部，上声18部，去声18部，入声8部，共计18个韵类79个韵部。现代音韵学 (或语言学) 开创一百多年来，这也是目前比较科学的“非断代新韵”，理当引起当代诗坛的高度重视。
(2025年夏杪)
呼唤诗坛废止新韵和通韵
用于写诗的新韵和用于交际交流的普通话，这是两码事！不能混为一谈。当下新韵写诗遭到许多人反对，也不是针对普通话，没必要扯到法律层面。清末民初现代音韵学 (或语言学) 发端以来，要说新声新韵书籍的编撰，民国前期和中期早就出现了。1955年普通话四声之前是1932年以来的国语四声 (阴阳上去)，国语四声之前是1913年以来的国语五声 (阴阳上去入) ，都属于现代音韵学 (或语言学) 范畴。因此，现代以来某些新韵著作遭到否定，属于诗界正常的学术论辩和吟界正常的技艺探讨。
已故学者霍松林曾是新世纪以来新韵的倡导者，他当过国民党元老于右任的助手，难怪撰文宣传新韵时，喜用于右任先生的只言片语来助力。这就反映出：从现代音韵学 (或语言学) 的流变看问题，新声新韵最早来源于民国中期1932年5月教育部推出的国语四声。国语四声号称“新国音”，它不同于民国前期的国语五声 (由赵元任于1923年著书确定调值)，主要是裁撤了入声，是在宣扬国语罗马字的“国罗派”推动下完成的。殊不知，“入声高而短” (见1920年《国音》教材) ，美感独特！而今回头重新审视，裁撤了入声的国语四声，是对文读音传统的严重背离和对诗国道统的戕害。
民国中期1941年编撰和次年出版的《中华新韵》(18韵71部) ，就是国语四声的产物，有违传统的“平水韵”(106韵)。新世纪以来出版的《中华新韵》(14韵56部) 和《中华通韵》(16韵63部)，表面看来是普通话四声的产物，实际上与炒冷饭差不了多少。相比较而言，1942年的《中华新韵》分韵更细，是由语言学家黎锦熙等人编撰的。新世纪以来出版的两部新韵，并未超出它的范式和影响。
与今之手头作诗不同，古代长于口头作诗 (即吟诗)，讲究音乐美。传统诗词的音乐美，根源于汉字五声 (阴阳上去入) ！而今的新韵四声 (阴阳上去)，手头作诗实际上只用了三声 (平上去，阴平阳平都是平声，写诗没必要区分开来) 。从效果与美感来视听，新韵三声作诗，怎么也比不上古韵四声 (平上去入) 作诗。可以这样说，无论是手头作诗还是口头作诗，新韵没有“短促急收”的入声，明显就是瘸腿和缺美！因此，呼唤诗坛废止新韵和通韵，是正当的求美与求全，是为了补救音乐美这个短板。何况，弘扬诗国优秀传统文化，属于党中央的战略决策。
时至今日，请问新声新韵践行者：像柳宗元《江雪》那样的入声韵佳品和众多专用入声韵的古诗，能用新声新韵再写吗？像《忆秦娥》《满江红》《念奴娇》等一大批独用入声韵的词作，能用新声新韵填写吗？像明清以来保留了入声的南曲 (南散曲) ，目前已在诗国复苏，能用新声新韵撰写吗？至于古来吟诗 (口头作诗和品诗) ，则更少不了入声“短促急收”的乐音美。盛唐元兢的“四声配五音”和晚唐徐景安的“五声对五音”，其吟诗之法皆已复活于当下。包含入声的现代国语 (五声) 这一共同语吟诵法式，也已活跃于传统诗词界和吟诵界。总之，古来五声的阴阳上去入，同古来五音的宫(1)商(2)角(3)徵(5)羽(6)，两者配对歌吟 (或称吟咏) ，乃诗界和吟界的天然美事。关于这一点，读者诸君可搜看网上相关视频，亦可查看近年黄莽先生的公众号文章：《诗词音律及五行对应表》。
古人今人的探艺实践一再表明：诗词的音乐美非常重要！对此，新韵四声 (阴阳上去) 根本没法胜任，怎么也摆脱不了“五音不全”的尴尬。举个实例，唐代王湾的诗句“海日生残夜”，按古韵体系，声调依次为：上入阴阳去。该句五声俱全，歌吟时依次可配古来五音：5 (中音徵) 3 (中音短音角) 2 (中音商) 1 (中音长音宫) ⑥ (低音羽) 。如此歌吟，乐音丰富，听来颇具美感。若按新声新韵，声调则为：上去阴阳去。歌吟时五声缺一，只有四个声调，依次配不了古来五音。也就是说，由于缺乏入声这个短音急音，导致五音中的角这个美感独特的短音没法配对。正是由于以上种种缺陷，新韵和通韵确实没有继续存在的必要。如果放任它继续行世甚至演变为潮流，那么，原本生意盎然的诗坛、词苑和曲林，在瘸腿和缺美的褪变之中，势必转向萎缩和肃杀！终有一天，我们这一代人对诗国文化的失责和问责，将会提上历史日程。
去年秋天，习总书记《加快建设文化强国》的讲话提到：“文化强国建设仍存在不少短板和不足，必须高度重视，认真研究解决。”目前的新韵和通韵，正与古之平水韵体系双轨并行。听起来，“双轨并行”的宣讲和做法似乎不错。但，如前所述，新韵只用了平上去三声而“瘸腿和缺美”，明显就是当下诗坛的“短板和不足”。 有鉴于此，窃以为还是用“平水韵”四声 (平上去入) 写诗更加稳妥，更具音乐美！
再说，新声新韵的倡导者们往往将毛伟人的诗词创作视为现当代典范。然而，毛诗与毛词，却始终坚守传统的入声和入声韵。作为政治家诗人，他坚信旧体诗词“一万年也打不倒”，故而才会这般践行，这般维护古来四声 (平上去入) 这个优良传统吧。据此而言之，还有必要推行新韵和通韵吗？当代诗词创作，内容上继雅开新，形式上法古守正，何乐而不为？行文到此，意觉未尽，乃将近稿绝句二首附后，以作貂尾 (韵取平水八庚和五歌) ：
嗟叹于新声新韵写诗
入声裁后等三声，美逊诗唐瘸腿行。
江雪钓寒终羡柳，可怜新韵莫相赓。
题古韵今韵双轨并行
诗超欧美古今歌，平水功高感戴多。
二轨休谈新更好，谁能再写忆秦娥。
(2025年春夏)
［作者介绍］
陈中寅，字孟晨，湖南祁东人。雁城退休教师，高级职称。1977级本科，新中国实行学位制以来首批历史学学士。诗词写家，吟诵研习者，有专集《待笛轩吟稿》和专著《诗国吟诵存谱》行世。吟诵法式复古开新，计有：国语五声吟诵（民初以来），四声配五音吟诵（盛唐以来），文人昆腔吟诵（明朝以来），湘南祁语吟诵（古今），普通话四声吟诵（现今）。个人吟诵作品，可搜看微信视频号，百度查“国诗吟诵馆”亦可听。