摘要：意象是诗词艺术的核心范畴，“意”与“象”的契合统一构成了诗歌审美的基本单位。当代诗词创作者面临一个深层困境：古典意象体系与现代社会生活经验之间存在显著断裂，传统意象的沿用可能导致“无病呻吟”，现代意象的引入又可能损害意境之优美。本文从意象的学理界定出发，通过分析苏轼《定风波》等经典词作中的传统意象生成机制，考察当代诗词中高铁、票根等现代意象的创作实践，进而探讨古今意象融合的可能路径。本文认为，诗词意象的价值不在新旧，而在选择准确与统一；古今意象融合的关键不在于比例配置，而在于是否能够围绕统一的意脉形成有机的意象链。当代诗词创作的出路，在于以真实情感为统摄，在尊重格律规律的前提下进行创造性的意象转化。
关键词：诗词意象；古今融合；意象统一性；当代诗词创作
一、引言
当代旧体诗词创作正处在一个微妙的历史节点上。一方面，诗词复兴的浪潮方兴未艾，创作者数量之众、作品产出之丰，为近百年所罕见；另一方面，创作者普遍面临一种根本性的焦虑：古人写诗，“凡所见者皆可入诗”，山川草木、舟马亭台，无一不是他们目之所及、身之所历的日常。而今天，我们的生活世界中充斥着高铁、手机、网络、高楼，古人笔下的“柴门”“蓑衣”“更漏”“驿站”已从日常经验中大面积退场。如果坚持用古人的意象来写今天的生活，就有“无病呻吟”之嫌；如果用今天的物象来写旧体诗词，又常被讥为“破坏意境”。这一困境的实质，是诗词意象体系的时代适配问题。
本文试图从意象的学理界定入手，分析传统意象的生成机制与现代意象的审美可能，进而探讨古今意象融合的策略与限度，以期为当代诗词创作中的意象选择提供一种系统性的思考框架。
二、意象的学理界定：从“立象尽意”到“以意驭象”
“意象”作为中国诗学的核心范畴，其理论渊源可追溯至《周易·系辞上》中“圣人立象以尽意”［1］的命题。这一命题揭示了“言”与“意”之间的根本矛盾——语言无法穷尽思想，故须借助“象”作为中介。王弼在《周易略例》“明象”篇中进一步阐明了“言（语言）—象（符号）—意（意义）”三者的递进关系：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。”［2］由此，“象”成为连接语言与意义的桥梁，而“意”则居于统摄性的地位。
刘勰在《文心雕龙》“神思”篇中将意象引入文学创作领域：“使玄解之宰，寻声律而定墨；独照之匠，窥意象而运斤。此盖驭文之首术，谋篇之大端。”［3］这一论述标志着意象从哲学概念向诗学范畴的关键转化。袁行霈在《中国诗歌艺术研究》中指出，“意象是中国古代文艺理论固有的概念和词语，并不是外来的东西”，［4］并对意象与意境的关系做出了经典论述：“意象是形成意境的材料，意境是意象组织之后的升华。意象好比细微的水珠，意境则是飘浮于天上的云。”
综合传统文论的核心论述，可以对诗词意象做出如下界定：意象是诗人将主观情意融入客观物象之后所形成的审美单元，它既非纯粹的客观物象，也非抽象的主观情思，而是“意”与“象”的契合统一。意象是客观事物和主观感情二者之间的对立统一和转化，但意象只是形象的二维胚胎，意象只有和文学形式结合成三维结构才可能建构成形象。我想，这理解这一点对我们诗词创作具有重要的方法论意义。判断一个意象是否恰当，标准不在于它是否古雅、是否传统，而在于它能否准确地承载作者的情感，并得以呈现，能否与其他意象（包括现代意象）形成有机的统一。
三、古典意象的审美机制及其时代局限
古典诗词的意象体系是在漫长的历史积淀中形成的。许多意象经过历代诗人的反复使用和意义叠加，已经凝结为具有高度稳定性的文化符号。以苏轼《定风波·莫听穿林打叶声》为例，词中“竹杖芒鞋轻胜马”一句，表面写的是词人在雨中拄竹杖、穿草鞋的行走姿态，但“一蓑烟雨”并非写实，而是用典，用的是代表“渔隐”的典故意象。这一典故意象“发源于张志和，定型于郑谷，拓宇于苏轼”，苏轼的“渔隐”情结“产生于贬谪黄州期间且终生未消”。［5］读者之所以能够跨越近千年的时空理解这首词，正是因为“蓑衣”“烟雨”所承载的旷达隐逸之情，已沉淀为一种共享的文化记忆。
然而，古典意象的审美效力高度依赖于读者的生活经验和知识背景。李清照的“雁过也，正伤心，却是旧时相识”，借助大雁这一意象，将个人身世的飘零与北雁南飞的季节性迁徙叠合在一起，形成了深沉的悲秋意境。晏殊的“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，以落花与归燕的对照表现时光流逝中的怅惘。这些意象的有效运作，建立在读者对“花”“燕”“雁”等物象的文化含义具有共识性理解的基础之上。
问题在于，当诗词创作者脱离了产生这些意象的生活世界时，意象便可能从有意味的形式退化为空洞的符号。当代旧体诗词创作中，大量“柴门”“蓑衣”“驿站”“更漏”的反复出现，正是这种退化的典型表现。在创作中，如果固守古旧意象、排斥现代生活，旧体诗词创作便容易沦为脱离现实的文字游戏。当代旧体诗人只有在意象、语言和体式上有新的突破，才有可能让旧体诗词创作发展到一个全新的阶段。古典意象的沿用固然可以借助文化记忆唤起某种审美共鸣，但如果创作者自身并无相应的生活体验和情感需要，这种沿用便沦为一种修辞上的惯性，丧失了意象应有的情感驱动力。
四、现代意象入诗的审美可能与创作实践
那么，现代生活意象能否进入古典格律的框架之中，并产生不逊于传统意象的审美效果？回答这一问题的关键，在于考察当代创作实践中是否已经出现了成功的案例。由于我们的生活发生了翻天覆地得变化，现代生活意象大量涌现，那么，对我们当代人创作诗词来说，这些新兴的生活意象能不能引入古典格律的形式结构框架当中，引入进去后，会不会不逊于传统意象的审美效果呢？回答这一问题的关键，我相在于当代创作实践中是否被大众和学院派普遍接受了，当然这种普遍接受过程是先从学院派接受开始，被诗评家们接受开始，然后到大众接受，并广为流传。但从学界评论来说，还是持谨慎态度的。
不过，在诗歌创作实践中，将现代生活引入传统诗词中，也有成功的案例。比如，将高铁写入旧体诗词的尝试颇为引人注目。以《金错刀·路悠长》为例，词作以“高铁快，动车奔”直接入词，突破了传统诗词的意象禁锢。值得注意的是，词作并非简单地罗列现代物象，而是通过“勒风驾浪逍遥巡”“犹如缩地移天阵”等手法，［6］将高铁的速度感转化为一种带有神话色彩的审美体验。这种写法成功地将高铁这一现代交通工具转化为诗性符号，在传统意象的沿用和现代意象的植入之间形成了一个有机呼应。这是一个好的开端，为当下诗词创作起到了良好引导作用。
再例如另外一首掬轩写《水龙吟·高铁站分别》，［7］也将现代生活元素高铁、车票等引入诗中，隐含更为精微。词作是以高铁站为抒情场景，“雨悬江岸云帆湿”化柳永“暮霭沉沉楚天阔”为液态时空，“云帆本是古典意象，被‘湿’字浸透后竟渗出高铁玻璃幕墙的水雾痕迹”。尤其令人注目的是“票根存证”四字，是一种大胆的尝试，即使读起来没有传统诗词的丝滑感，但不影响情感代入，也非常的优美。所以，像二维码与日期、微信、手机、视频等，虽然不再是‘红笺小字’的浪漫载体，也不是现代生活轨迹的冰冷客体物像。词作结句“残星几点”暗合张继的“月落乌啼”，但“寒山寺钟声已置换为高铁轨道摩擦的嘶鸣，最后‘对清宵立’的身影，是被数字化时代遗落在月台上的古典魂魄”。在这首词里，“票根”作为一个现代生活意象，其审美功能也并不弱于“红笺”，作者精准地捕捉了当代人在离别场景中的情感质地，形成了传统意象难以替代的表达效果。现代生活意象引入传统诗词创作中，并被大众接受，离不开我们诗评家们的认可，没有诗评家们和专家们的认可，其实要将现代意象引入传统诗词并普度流传，是一件非常困难，至少在短期内做不到，在此，借此文也呼吁诗评家们和专家们是不是可以宽容一些。
从诗歌史的经验来看，语言与时代共生是一条不变的规律。《诗经》中的“马车”“钟鼓”，汉乐府中的“市井”“胡商”，唐诗中的“胡瓶”“琵琶”，在其所属的时代无一不是“当代词语”。马致远“古道西风瘦马”之所以动人，并非因为“马”字古雅，而是因为那瘦马、西风、断肠人所构成的苍凉意境本身具有强大的感染力。这一历史经验表明，一个意象的审美价值取决于它与整体意境的融合程度，而非它是否经过了时间的沉淀。
五、意象统一性的建构：困境与策略
（一）古今意象的张力
古今意象是各有张力，我们在创作诗词时不应过于拘谨，虽然它们之间存在紧张关系，但本质上是两种审美距离之间的冲突。传统意象经过千百年的诗意浸润，已经获得了高度符号化的审美品质，读者在面对“明月”“杨柳”“烟雨”时，会自动调用文化记忆中的诗性联想，因为我们从小接受的传统诗词教育，容易记忆和情感代入。而像“支付宝”“二维码”“卫星导航”等现代意象尚未经历这一诗意积淀过程，这种理解的隔阂，我理解为代差，这种代差导致一看到传统诗词，就自动将它归为传统体系欣赏，将它们与现实生活实行自然的割裂，不屑于将它们纳入现代性。如果把我们现代日常生活场景的实用性和琐碎感代入诗歌，而缺乏足够的艺术转化，便容易造成审美上的“断裂感”，这是毫无疑问的。其实，旧体诗创作中，用大白话直道其事，直抒其情，既少比兴，更无寄托，没有正确的意象附着，诗歌的韵味便无从产生，正确的意象附着才能形成张力，古今一样，古人用的意象应是他们当时的生活场景，脱离不了当时的社会生活实践，同理，我们创作诗词一样缘于我们现代生活实践。意象选对，一样有张力，读来一样产生共鸣。
大多数读有现代意象的诗词时，都有一种断裂感带来的短暂不适，这种断裂感的深层原因，还涉及教育背景与阅读预期的问题。当代读者自幼接受的诗词教育以古典作品为主，对“小桥流水”“风花雪月”的意象体系形成了较强的接受惯性。当“高铁”“视频”“微信”“手机”“QQ”等现代物象突然出现在格律诗词中时，读者可能产生本能的自觉或不自觉排斥反应，认为“诗词怎么可以这样写”。这种阅读预期的惯性，要求创作者在引入现代意象时格外注重艺术转化的质量。
（二）意象统一性的建构原则
解决断裂感带来的不适困境的核心策略，在于建立统一的意象链。当代学者孙绍振指出：“一首诗不是一个意象构成的，它是一大群意象构成的”，“一大群意象必须是同质的”。他以马致远《天净沙·秋思》为例加以阐释：“枯的、老的、昏的、古的、瘦的，还有夕阳、断肠人等，它们统一在悲凉、伤感的性质上”。这种“同质性”要求——全诗意象围绕一个核心意脉组织起来，形成相互呼应、彼此支撑的有机整体——正是意象统一性原则的核心。［8］
袁行霈所说的“意境是意象组织之后的升华”，其深意即在于此：单个意象无论多么精妙，都必须被统摄在整体的意境逻辑之下，才能产生超越局部之和的审美效果。这一原则对古今意象融合具有直接的指导意义。创作者在处理古今意象并置时，应确保所有意象都服务于同一个情感逻辑，而不是让它们各自为政。如何协调和统一诗词意象，这对创作者来说很重要。当然，传统诗词和现代诗词也有共同意象表达，比如，古今共有的，花草树木，日月云霞，山水亭台等，使用共同的意象表达，可能被大众所接受。我在阅读过程中，看到的大部分诗词使用的意象是属这类，既有好处也有坏处，好处就是容易理解，容易接受，坏处就是难以脱离古人窠旧，难以超越。恰当引入现代意象，不建议整首词全部使用现代意象，不破坏传统诗词的意境和情感呈现，阅读起来会更优美，更能补大众接受。既会有艺术性，也具可读性。
（三）意象转化的具体路径
在操作层面，实现古今意象融合有几种可行的路径。
其一，以古喻今，化实为虚。
将现代物象用古典语汇进行转译，使其获得诗性品质。如将高铁称为“银龙电掣逐风前”，以“银龙”喻高铁，既有现代工业之刚劲，又含古典笔法之灵动。再如《金错刀·路悠长》中，以“勒风驾浪逍遥巡”形容高铁的飞驰，用“缩地移天阵”比喻其速度，都是在现代物象的基础上进行古典化的审美提升。
其二，为传统意象扩充现代内涵。
一些在当下生活中仍然具有生命力的传统意象，可以被赋予新的意义维度。《南雅集》的研究表明，“对一些在当下生活中仍然具有生命力的传统意象，诗人们为其扩充了现代内涵；而一些脱离当下生活的传统意象，则用现代新事物承担部分传统意象的功能”。[9]这一策略的核心在于，保持传统意象的情感内核不变，而更新其具体载体。还是以《水龙吟·高铁站分别》为例，词中“云帆”是古典意象，但被“湿”字浸透后与高铁玻璃幕墙的水雾产生了呼应，古典意象的情感内核在全新的物质载体上得以延续，不过这需要读者有一定的理解力和情感共鸣，否则不容易联想到一起。
其三，以现代意象为核心，传统意象为辅助。
当一首诗以现代生活经验为表现对象时，可以现代意象为主干，以经过选择的传统意象为点缀和映衬，形成以新带旧、以旧衬新的结构，协调统一关系，不能形成对立关系。在近年来的旧体诗词创作中，也可以说有成功案例，如以“风车山”为题的作品，将风力发电装置转化为诗性符号，为旧体诗词注入现代科技文明要素，提供了当下诗词创作范本，我们不防可以进一步深度尝试。
（四）格律形式对意象选择的制约
在这里强调的是，格律诗词的刚性形式本身，也构成了对意象选择的一个重要约束条件。格律诗体的基本意象单位是“联”而不是“句”，这意味着我们对意象进行组织时，不仅要考虑情感逻辑，还要服从于传统结构平仄对仗的形式要求。现代词语的音节结构和声调特征与传统诗词语言存在差异，这对我们创作者提出了更高的语言驾驭要求。在意境和格律之间发生冲突的时候，我们有效处理方式是，不要完全拾取一这个而不顾另一个，要两者兼顾，失去哪个都是不完美的呈现，在困惑时，可以用等效的另一句语言来化解矛盾，做到一举两得。也就是说，现代意象入诗并非简单的替换，而是一种需要高度艺术自觉的创造性转化。这对我们创作者来说，在考虑传统格律形式制约的同时，对现代意象的引入要更加严谨和谨慎，不能有随意性，否则就失去了诗词的审美价值。
六、古今意象的融合现代创作诗词，需要考虑古今意象的融合，不能偏重于一方。在诗词创作过程中，我们是要考虑诗词的格律框架，但不能为其所束，因为我们是生活在现代化社会，环境等综合元素已经发生了根本变化，与古人生活环境完全不同，所以可以将古今意象进行融合。通过文中事例分析表明，将古今意象进行融合不仅能够很好地表现出意境和情感，也可以保持形式的完美。不管使用哪种意象来呈现表达，最终是不要让读者读和理解起来产生过多的隔阂。对意的选择，是需要我们诗词创作者要考虑的，选择得准确，则更优美，选择错了，可能影响诗词的整体性和优美，比如上阙用古意象，下阙用现代意象，这样整体性就受到影响。
七、结语
当代诗词创作中的意象选择问题，归根结底是一个关于“真”的问题。古人写“明月松间照，清泉石上流”，是因为他们真切地经历了那样的夜晚；我们今天写“高铁穿山过，票根留别情”，也应当出于真实的情感体验。意象的价值不取决于它来自哪个时代，而取决于它是否能够准确、有力地承载和传达作者的情感。
当代创作者不必刻意回避现代生活意象，也不必勉强使用已从日常经验中退场的古典意象。选择的标准应当是一贯的：这个意象是否准确地表达了我所要表达的情感？它是否能与其他意象形成同质的、有机的统一？读者读到这里，是否会因为意象的选择而产生不必要的隔阂？回答好这些问题，便可能走出一条既不失古典韵味、又不脱离当代生活的创作之路。正如清人赵翼曾说过诗文随世运，无日不趋新。诗词的生命力，正在于它能够以开放的姿态吸纳时代的语言和意象，在旧形式中注入新的感受与思考。这不是对传统的背离，而是对传统最真诚的继承。
参考文献：
[1]刘佳怡著，文化差异下的中西诗学“山”意象探微[J].《今古文创》2025（21）
[2]王弼著，王锦民解读，袁行霈主编，《周易略例》[M].国家图书馆出版社，2022年10月01日.
[3]刘勰著，范文澜注，《文心雕龙》[M].人民文学出版社，2006年01月01日.
[4]袁行霈著，中国诗歌艺术研究（第3版）[M].北京大学出版社，2009.
[5] 李定广、雍佳丽著，“一蓑烟雨”与苏轼的“渔隐”情结[J].社会科学战线，2026（1）.
[6] 叶筋著，金错刀·路悠长（赏析）[EB/OL].叶筋诗词集，2025-12-15.
[7] 掬轩著，水龙吟·高铁站分别[EB/OL].中国诗歌网，2025-05-30.
[8] 叶勤著，回归文学研究的基础——访谈孙绍振[EB/OL].中国作家网，2023-11-23.
[9] 周龙萱著，由《南雅集》看旧体诗词创作中的意象创新[J].中原文学，2024(16).