说了就上当，上当也要说

王一川

有些事情，说了就是上当，知道上当，还急着要说。可见上当这玩意，往往授予某人以“明知山有虎，偏向虎山行”的英雄面具。

厦门大学给易中天教授发了一个奖。这奖发得有争议，有争议就有话说，有话说就有流量——这就正中下怀了。厦大也知道有争议，却偏要发；易中天也知道有争议，却偏要领。一个愿打，一个愿挨，倒像戏台上唱《捉放曹》，你捉我放，热闹得很。

我先前读过易先生的学术著作，也听过他的“品三国”。说句心里话，他的学术名望远不及他的评书名气，他的评书名气又远不及他的雷人雷语。譬如一块饼，学术是面，评书是馅，雷语是那烤焦的芝麻——芝麻虽小，却香得最远。这倒不是易先生一个人的毛病，是我们Z时代的通病：正经文章无人看，俏皮话儿全民赞。

武汉大学与厦门大学，原不好比。但既然有人要比，我也就学一学易先生的以偏概全：武大是有些老底子的，厦大呢，大约觉得自家的牌子还不够响，便寻一个有争议的名人，发一个有争议的奖，让大家争吵争吵，流量自然来了，名声自然大了。这法子不坏，只是未免有点——用一句古话——买椟还珠。

易中天先生在这件事上，分明是甘愿上当的。他未必不知道这是被利用，然而被利用也有被利用的好处：你蹭我的名，我蹭你的奖，各取所需，两不相欠。这年头，上当也是一种交易，只要双方觉得划算，旁人大可不必替他们叫屈。

然而我总不免想起武大来。武大当年待易先生如何，我不甚了了；但看易先生后来去了厦大，便知武大大约是没有给他发这种奖的。武大不发，是不屑，还是不能？我不敢妄断。但有一点可以断言：厦大的品位，在这一桩事上，是比武大低了那么一点点的。至于这一点点是多大，大约等于从“评书”到“杰出”之间的距离。

功劳是领导的，责任自然也应该是领导的。厦大不如武大，便是厦大的领导不如武大的领导。这逻辑简单明了，正如易先生的“品三国”一样通俗易懂。

我这也是以偏概全，学易先生的。易先生教过我们：历史可以这样讲，话自然也可以这样说。

只是说来说去，终不免上了一个当。

——然而上当也要说——我敢断定小文的流量上去了——大家也就上当了。

写作时间：2026年4月13日深夜 星期一