“读诗，要用方言读”是个什么鬼？？？
学术界一直存在一个争议，就是-读诗是否应该用方言读？
支持这个观点的，理由是：方言有“入声字”！
如果你认为这是学术研究成果，那就错了…
如果你认为这是科学的自然规律，那就错了…
如果你认为这是高大上的诗词理论，那就错了…
他们从不会和你说，同样的“入声字”，不同朝代，不同地域，不同种族，发音完全不同…
类似a字，英美，德国，西班牙，日本……发音完全不一样，而且现代和古代也不同，甚至孩子和大人都不同…
是否用方言读诗。这本不应该成为问题的，纠其原因，原来这又是清朝造的孽！
它的出现，不过是为了争夺诗歌话语权的一个工具。
各个朝代虽然有入声字的记载，但从不逼迫人们用它来规范所有人的读音。
但有清以来，某些人利用入声字这个工具来套路世人，他们的目的，传达给人们的意思是：
不仅写诗有门槛。读诗也是有门槛的，我就是那个门槛，
读诗歌？你们也配
想学读诗歌，跪过来，向我低头，交税
……
他们分别都是一些很奇怪的小群体…
他们每一个人，都有一个自己的“方言”体系…
他们发音互相不同。甚至互相争吵！
他们都打着“入声字”的学术大旗…
他们用心之卑下，还不如一个没有上过学的普通人…
他们的行为类似传销成功学，自信且夸张…
为什么他们不是学术，不是科学，不是常识？
非常简单，
你问他，应该用什么地方的方言啊？？？河南的？西安的？还是广东的？闽南的？
他就像鬼一样变得语言闪烁，模糊虚幻。一句人话都说不清楚了…
因为，他们发出的声音，和人们理解的方言，不是一个东西…
或者你让他，用他的“方言”读一首诗，他一定会发出一种，让所有人听了，都感觉很费解的声音出来
因为，他们读诗的所谓“方言”，不是假的“弯弯腔”，就是假的“香港粤语腔”，或者是假的“闽南腔”，或者是假的“民国腔”，甚至还有点倭人的调调……总之是一种任何人听起来，都不似人类的声音…
他们读诗的发音，闽南人听不懂，广东人也听着别扭。还有唐诗的大本营，西安人，河南人也很诧异…更别提少数民族了！总之，是一种让所有人都难受的声音…
那么，回归常识
我们应该如何理解这个争议呐？？？
其实，现象就摆在那里
每个人本都能懂的
因为
人类为了生存需要，交流必须尽力通畅，而不是有意让他人听不懂
举个例子：
确实有方言，闽南，广东，四川，河南，江苏，湖北…都有方言，你去当地，他们说起真正的方言来，你都听不懂。
他们自己交流起来，距离稍微远一些的人，哪怕都是湖北的，互相也可能听不懂…
即使是北京，大兴人用当地语言音调说话，延庆人也未必能听懂…
北京这里，可是普通话得大本营啊？！！！
但是，但是，但是
不论是广东人，四川人，兰州人，上海人…
即使最纯正的四川人，如果去北京开饭店，他说的四川方言，也要争取让全国各地，来他饭店吃饭的人，听懂他说的四川“方言”
记住是四川“方言”…
而不是北京话，也不是普通话…
他一开口，谁都知道他是四川人，人们却都能听懂！！！
这是人类生存的需要…
这些吃饭的人，去了四川，大多数听不懂四川当地方言…
这个现象摆在那里。
我们知道，历朝历代必然也是如此
结论是：
大家交流，不是因为有了“入声字”
而是因为人类生存的趋同需要，人类在各个时代，都会自发的趋入一种共同能理解的人类发音，而不是多数人听不懂的鬼话
为什么“入声字”不可能是读诗的规范，因为各个时代的“入声字”发音不同，从来没有一个统一标准！
并不是各个时代、各个地区的人发音不同，就不能聚集在一起吟诗了…
唐朝有唐朝“入声字”，清朝有清朝的“入声字”，发音早就千差万别。
各个朝代的“入声字”可不可以小范围的猜测研究？是可以的，因为它毕竟是四种发音的一种，是欧美日拼音文字的祖先。
但“入声字”并不是什么高大上的东西，各个历史朝代，各个地区，各个民族，随着历史的进步，其发音早就千变万化，与时俱进，“入声字”的刁难讲究，并不能融入当下生活的主要交流范畴，只是在某些人娱乐的小圈子里，模拟一下唐宋元明清民国的特殊人物的偏好，还不是当时的大众偏好。比如研究幻想一下，易安、美玲说话时什么调调啊？！等等！！！她们的调调根本不是当时大众的调调…
用它来绑架天下人的诗歌喜乐，就太混了…
当下，任何一个创造“入声字”发音的学术派别，都和历史上的发音没有关系。都是一种成功学的套路，都是别有用心臆造的门槛，是对大众的欺骗和操控
他们的手段来自于清朝，来自于厚黑学，来自于民国，来自于倭人，来自于弯弯，来自于取悦美日的学术圈子…
不用“入声字”，就不能读诗，这个观点，是对华夏诗歌文化的操控和摧毁
难道，不学你们的“入声方言”，我们还不能和自己的56个民族的朋友们喝酒吟诗了！！！
所以，“读诗要用方言”这个理论是个什么鬼？？？
大家都看到了。
这个鬼，一旦被脱去画皮，就可以去魅了…
注释：如果，谁用俯视的态度，逼着你用他的奇怪发音读诗
就把这篇文章摔在他的脸上……