论“四平头”是否需要避免
文/南郭居士（郭军）
有人发来他写的一首诗，问是不是四平头了，我一看是一首七言绝句。说实话，我还从来没有考虑过绝句是否存在四平头问题，要不是一些人把四平头提的紧，我甚至会忽略律诗还存在这等要求。不过关于四平头，说的人多了，也就真成了问题，因此笔者认为有必要梳理清楚。
那么，何谓“四平头”呢？ 其实就是在近体律诗中连续四次出现词性或者结构类型相同的词语，作为句子的开头部分，被认为是“四平头”。“四平头”是清代纪昀、沈德潜、许印芳等诗人和学者在评诗过程中经常使用的概念。“四平头”被作为一种诗句之病，其名称来源于南朝时期的 “四声八病”说。只是，“四声八病”中的“平头”与清人所说的“四平头”所指并不是一回事，前者是关于平仄运用的声律问题，而后者则属于遣词造句的语法问题。
关于“四平头”，其实现代许多诗词研究者已经给出结论，即：首先“四平头”属于一种修辞手法，是“排比”艺术修辞方法在诗歌中的运用，不存在“碍格”之说。唐代及以后的诗人在格律诗中已经大量使用这一修辞方法。其次“四平头”说法是移花接木，清代个别学者错用南朝齐梁学者沈约“平头”概念，把平仄声律移接到遣词造句，并用于评价律诗，使之谬传至今。而本人对这种结论是持赞同态度的。
试想，如果李商隐有知，把其七律《锦瑟》发来让我们评判：
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
然后问是否犯了四平头？我们该如何回答？因为两个对仗联的开头“庄生”、“望帝”、“沧海”、“蓝田”都是名词，明显犯忌了。
甚至如果王维把《使至塞上》让今人评判：
单车欲问边，属国过居延。
征蓬出汉塞，归雁入吴天。
大漠孤烟直，长河落日圆。
萧关逢候骑，都护在燕然。
问是否犯了四平头？我们看到，其每句的前两字的词性都是名词，这何止是四平头，简直成八平头了嘛！这让我们又何言以对？当然，这首诗在平仄上是有失粘疑问的，不过在这里是题外话，姑不作探讨。
虽则我对以上例子绝对无言以对，然而有清朝人发话了，最具代表性的人物是纪昀（就是现在宫廷剧中常出现的那个纪晓岚），他虽然没有说出“四平头”一词，但其诗评中有“中四句平头”字样。比如《瀛奎律髓汇评》中对陆游《雪中二首之一》：
春昼雪如簁，清羸病起时。
迹深惊虎过，烟绝悯僧饥。
地冻萱芽短，林深鸟哢迟。
西窗斜日晚，呵手歛残棋。
纪昀评曰：“中四句平头。”
对韩元吉《记建安大水》：
孤城雨脚暮云平，不觉鱼龙自满庭。
讬命已甘同木偶，置身端亦似赢甁。
浮家却羡鸱夷子，弄月常忧太白星。
当日乘槎便仙去，故人应罪曲江灵。
纪昀评曰：“中四句平头，碍格。”
再比如沈德潜评：
对贾岛《暮过山村》：
数里闻寒水，山家少四邻。
怪禽啼旷野，落日恐行人。
初月未终夕，边烽不过秦。
萧条桑柘处，烟火渐相亲。
沈德潜评曰：“落日、初月，平头之病。”
对高适《送王李二少府贬潭峡》：
嗟君此别意何如，驻马衔杯问谪居。
巫峡啼猿数行泪，衡阳归雁几封书。
青枫江上秋帆远，白帝城边古木疏。
圣代即今多雨露，暂时分手莫踌躇。
沈德潜评：“连用四地名，究非律诗所宜。”
我们知道唐诗是格律诗的顶峰，而清代尽管有近三百年的历史和唐代相当，但在格律诗方面是不能与唐诗相提并论的，不过清人有机会评论唐诗，并修订了平水韵，在这方面是有巨大贡献的。清人所说的“四平头”和现今所谓的“四平头”是一个概念，就是在近体律诗中，处于句子的开头部分同一位置，连续四次使用可以对仗的词语，它们的词性相同或者结构类型相同。因为四平头说的来历和依据都是零散的，且没有人将其系统化和原理化，因此使后来人产生了争论，且现今有一些人用以评判格律诗是否在结构上的优劣。但本人以为其束缚了诗人的手脚，还与“排比”的修辞手法相冲突，因此认为不值得提倡，也无需在律诗中避免。
我在本文首例用了李商隐的《锦瑟》，下面再看他的七律《无题二首》：
来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。
梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。
蜡照半笼金翡翠，麝薰微度绣芙蓉。
刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。
飒飒东风细雨来，芙蓉塘外有轻雷。
金蟾啮锁烧香入，玉虎牵丝汲井回。
贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才。
春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。
如果“四平头”成立的话，那是我要给李商隐挑刺呢？还是李商隐偏爱“四平头”呢？
还有第二例中用了王维的《使至塞上》，那么不妨再读他的两首诗：
晚春归思（唐·王维）五律
新妆可怜色，落日卷罗帷。
炉气清珍簟，墙阴上玉墀。
春虫飞网户，暮雀隐花枝。
向晚多愁思，闲窗桃李时。
酬比部杨员外暮宿琴台朝跻书阁率尔见赠之作（唐·王维）五律
旧简拂尘看，鸣琴候月弹。
桃源迷汉姓，松树有秦官。
空谷归人少，青山背日寒。
羡君栖隐处，遥望白云端。
要不要再点评一下？是不是妥妥的“四平头”？
如果我再搬来以律诗见长的诗圣杜甫，评判一下他的两首诗：
登高（唐·杜甫）七律
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
登楼（唐·杜甫）七律
花近高楼伤客心，万方多难此登临。
锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。
北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵。
可怜后主还祠庙，日暮聊为梁甫吟。
不是照样都犯了“四平头”吗？前一首对仗句连用四个量词，后一首对仗句连用四个名词。杜老先生这可不是我说的，请先莫怪罪。
因此笔者认为，对于当今所谓的“四平头”说，对于在意的人而言只需自己遵守就行，不必要强求别人遵守。诗的灵魂是意境，我们在遵守既有格律的基础上写好格律诗，绝不能自定格式来更多束缚自己的手脚。
最后还得论述一下，真正意义上的“四平头”，只是作为一种概念而存在，对于诗的写作已经没有实际意义了。说到此，可以再回到本文开头关于绝句“四平头”的问题了，就是说绝句确实是有“四平头”说法的。根据宋·陈应行《吟窗杂录》卷一八上所录唐·白居易《金针诗格》曰：“诗有齐梁格。四平头，谓四句皆平字入是也。”即绝句的四句首字都是平声，可以说是“四平头”。
例如杜甫的《绝句其一》“迟日江山丽，春风花草香。泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯。”四句的首字均是平声。再比如刘禹锡的《赏牡丹》：“庭前芍药妖无格，池上芙蕖净少情。唯有牡丹真国色，花开时节动京城。”四句首字也均是平声。就是说原始意义的“四平头”并不是针对词性格式，而是针平仄而言的。
再以七律例，卷一八下所录宋·梅尧臣《续金针诗格》曰：“诗有齐梁格。四平头格，《曲江感春》诗：‘江头日暖花正开，江东行客心悠哉。高阳酒徒半凋落，终南山色空崔嵬。’”是指唐朝罗隐七律《曲江春感》的前四句。也就是说，律诗的前四句首字都是平声，也可以说是“四平头”。
这就是“原始”意义上的“四平头”，白居易和梅尧臣称它为“齐梁格”，也可以归纳为格律诗的一种格式，无所谓好与坏之分。