诗词论辩，贵在求真。本期汇集廖向西先生与胡中军先生关于律诗“守正与变通”的争鸣，一者严究格律、举证名家诗例，辨析句式正变；一者阐释法度、厘清概念边界，申论体用关系。

守正，非死守平仄字句，而是坚守格律精神与诗道本心；变通，非随意破律，而是在粘对、拗救等规则内，为意境与气脉灵活取舍。二位先生皆深耕诗律，观点相异而初心相通，皆为传承古典诗词之正。

今将二文同期刊出，以供读者共鉴，在争鸣中明诗理、在思辨中见真知。

乐山诗词楹联学会    

2026年3月28日    

说说守正与变通

廖向希

余以为律诗中间两联守正，首尾两联变通的说法不正确，因为不合符事实。且看下面这首陆游诗：

夜泊水村

腰间羽箭久凋零，太息燕然未勒铭。

老子犹堪绝大漠，诸君何至泣新亭。

一身报国有万死，双鬓向人无再青。

记取江湖泊船处，卧闻新雁落寒汀。

首联是平起式：平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平。尾联是仄仄平平仄平仄，仄平平仄仄平平。首联一丝不苟，尾联用了拗救，也是一丝不苟。可谓“守正”。而中间两联呢，恰恰问题多多。“老子犹堪绝大漠”就是三仄尾。“一身报国有万死”，竟然只有“身”一个平声字。“双鬓向人无再青”，也用了拗救。这首诗恰恰中间两联。“变通”得有些出格。问题是，这可不是个例。

看下面李白的《登金陵凤凰台》，这当然是一首七律，首联尾联，平仄都很“守正”，颔联呢，可就变得太厉害了，“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”。正确的格律应该是这样的：仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。此句却反其道而用之，成了“平平平仄平平仄，仄仄平平平仄平。不管后人叫它什么格吧，它总是正体的变通。

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鹭洲。

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

再看杜甫的诗《蜀相》，首联尾联，格律严整，不用说。而中间两联，颇多问题。“映阶碧草自春色”，应该是“平平仄仄平平仄”此句却是“仄平仄仄仄平仄”，对句用“空”救了，没有失律，却变得大。而颈联，三顾对两朝，动词“顾”对名词“朝”，频烦对开济，也不甚工。可谓多变。但颈联在此语境中，也可说“尚可”。

蜀  相

丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

据我的观察，律诗恰恰是中间两联，变化最多。当然也不能就此得出中间两联通变，首尾两联守正的结论。

其实，律诗，在写作过程中，根本就不存在守正通变的问题。律诗的每一句都是要严格按照格律来写的。而且每一个字都不能马虎。请问说可以变通的人，怎么变？哪个字可以不合律？一三五不论，拗救就是变，那可是前人总结出来的。我们今天说守正通变，可不是针对的格律这一形式。你不守格律，谁承认你的是律诗？我以为守正求变指的是整个古典诗词的创作。比如，用新韵，就是求变；口语入诗就是求变。写不成律诗，就写古风也是求变。五六十年代写古典诗词有个“旧瓶装新酒”的说法，旧瓶是不能变的，那就是格律。新酒是可以变的，那就是内容。我们处在新的时代，我们有了正确的三观，诗的内容题材和古人大不相同，没有必要像古人那样写那么多的愁，这就是变。因此，守正既指的是格律，也指的是内容，要坚持格律，要坚持人间正道。变通，当然是指内容，也指坚持格律前提下的表现方法的变化。个见，供讨论。

守正非僵守，变通非乱变：

对廖向希先生“守正与变通”质疑的回应

胡中军

拜读廖向希先生《说说守正与变通》一文，感佩其对格律的精熟与对诗例的细致考究。文中举陆游、李白、杜甫三家名作为例，试图证伪“中两联守正、首尾联变通”之说，其严谨态度值得尊重。然细究之下，此文对“守正”与“变通”的理解似有偏颇——将“守正”窄化为“一字不易”，将“变通”等同于“出格”，进而得出“律诗每一句都不能马虎”的结论。此论若成立，则唐宋以来无数拗体、变格皆当被逐出律诗之列，诗史恐将改写大半。

以下试从三个方面，对廖先生观点予以回应。

一、论“守正”：平仄格式本有正变之分

廖先生认为，陆游《夜泊水村》首联“一丝不苟”，尾联“用了拗救，也是一丝不苟”，而中间两联“问题多多”——“老子犹堪绝大漠”三仄尾，“一身报国有万死”仅一平声。由此得出“中间两联变通得出格”的结论。

此说的根本问题在于：将“正格”（等同于唯一标准，而忽略了律诗句式的正变体系。 事实上，近体诗的平仄格式从来不是铁板一块。自唐代律诗定型以来，诗家便总结出“一三五不论、二四六分明”的口诀，并发展出系统的“拗救”理论。三仄尾、孤平拗救、特拗句等，皆在正格之外构成了律诗的变格体系，是历代诗家公认的合法格式，绝非“出格”。

以陆游此诗为例：

“老子犹堪绝大漠”（仄仄平平仄仄仄），三仄尾在唐代即已通行，王维“劝君更尽一杯酒”、杜牧“南朝四百八十寺”皆属此类，历代诗家并不视为出律。

“一身报国有万死”（仄平仄仄仄仄仄），此句看似平仄严重失调，但陆游在对句“双鬓向人无再青”（平仄仄平平仄平）中以“无”字拗救，形成“双救”格局，这恰恰是律诗声律中精妙的补救手法，而非“变通得出格”。

试问：若按廖先生的标准，李白“故人西辞黄鹤楼”（仄平平平平仄平）、崔颢“黄鹤一去不复返”（平仄仄仄仄仄仄），是否也要被逐出七言之列？显然不能。格律的“守正”，守的是声律的底层逻辑——句内相间、联内相对、联间相粘，以及拗而后救的系统规则，而非刻板固守某一种句式。 陆游此诗中两联虽用变格，但句句有救、联联相对，恰恰体现了对格律的深刻掌握，这才是真正的“守正”。

二、论“诗例”：名家之作恰证主次分明

廖先生举李白《登金陵凤凰台》、杜甫《蜀相》为例，试图证明“中间两联变化最多”。然细析此二诗，恰恰印证了“中两联为骨”的观点。

先看李白《登金陵凤凰台》：

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鹭洲。

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

廖先生认为颔联“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”平仄“反其道而用之”。此句格式为“平平平仄平平仄，仄仄平平平仄平”，属于“平平仄平仄平仄”的变体，实际上是律诗中常见的“特拗句”的一种变形，王力先生《汉语诗律学》将其归入“拗救”范畴，是合法的变格。

更重要的是，此诗中两联的对仗堪称典范：颔联“吴宫”对“晋代”（地理对朝代）、“花草”对“衣冠”（事物对事物）、“埋幽径”对“成古丘”（动宾对动宾）；颈联“三山”对“二水”（数字对数字）、“半落”对“中分”（状动对状动）、“青天外”对“白鹭洲”（方位对地名）。平仄虽有变通，但对仗之工、意境之深，恰恰是此诗成为千古名篇的核心所在。若按廖先生的逻辑，仅因平仄有变便否定其“守正”，岂非因小失大？

再看杜甫《蜀相》：

丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

廖先生认为颔联“映阶碧草自春色”（仄平仄仄仄平仄）用了拗救，颈联“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”对仗不甚工。此说值得商榷。

首先，颈联“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”的对仗，历来被奉为典范：“三顾”对“两朝”（数量词对数量词），“频烦”对“开济”（动词对动词），“天下计”对“老臣心”（偏正结构对偏正结构），何来“不甚工”之说？廖先生以“顾”对“朝”词性不同为由，却忽略了“顾”在此处已名词化（指“三顾茅庐”之事），这正是古诗对仗中“字面对”的常见手法，非但不“不甚工”，反而精妙绝伦。

其次，此诗中两联承担了全诗最核心的内容——颔联写祠堂景色，寄寓“自春色”“空好音”的寂寥之感；颈联概括诸葛亮一生功业，是全诗的精神支柱。若将此二联抽去，全诗便只剩下寻访祠堂的起笔与慨叹的收束，骨架荡然无存。 这难道不正是“中两联为骨”的明证吗？

三、论“守正变通”：概念混淆导致结论偏颇

廖先生提出：“律诗，在写作过程中，根本就不存在守正通变的问题。律诗的每一句都是要严格按照格律来写的。”进而认为“守正求变指的是整个古典诗词的创作”，如用新韵、口语入诗、写古风等。

此说的根本问题在于：混淆了“创作原则”与“格律规则”两个层面。

格律规则本身，就包含着正体与变体的辩证关系。正如书法有正楷与行草之分，律诗也有正格与拗体之别。王力先生《汉语诗律学》专设“拗救”一章，系统论述了律诗句式的正变体系。若如廖先生所言“每一句都要严格按照格律来写”，则“平平仄平仄”（如“遥怜小儿女”）、“仄仄平仄平”（如“八月湖水平”）等千百年来的常用句式，岂非全都要被开除出律诗？这显然不符合诗史事实。

真正的“守正”，守的是格律的核心精神： 平仄相间、粘对有序、对仗工整、押韵统一。在这个框架内，诗家可以根据诗意需要，灵活运用拗救、变格等手法，这恰恰是“变通”的应有之义。陆游、李白、杜甫之所以为大家，正在于他们既能严守格律之大体，又能在关键处灵活变通、以意驭律，达到“从心所欲不逾矩”的境界。

至于廖先生所言“旧瓶装新酒”“用新韵”“口语入诗”等，属于时代发展中的创作探索，与本文所论的“守正变通”本属不同范畴，不宜混为一谈。

四、结语：法度与诗心，相辅相成

综观廖先生全文，其核心观点可归结为两点：一是认为律诗“每一句都不能马虎”，不存在“守正”与“变通”的区分；二是以名家诗例证明中间两联“变化最多”。

关于第一点，本文已论证：格律规则本身包含正变体系，拗救是守正而非变通，廖先生将二者对立，实属概念混淆。

关于第二点，本文已分析：所举诗例中，中间两联虽在平仄上有所变通，但其对仗之工、意境之深、结构之重，恰恰证明了中两联作为全诗“骨架”的核心地位。若以平仄小变而否定其“守正”，无异于因噎废食。

最后，回到“守正与变通”这一命题。格律诗的创作，从来都是在法度与自由之间寻求平衡。守其大正，通其小节；体立而用活，法严而意活。 这正是历代诗家共同遵循的创作智慧，也是格律诗历经千年而不衰的生命力所在。

切磋诗道，贵在明理。谨此回应，以求教于方家。

(来源：“乐山诗词楹联”微信公众号)