近日，乐山诗词楹联学会围绕诗词创作“守正与通变”的研讨持续深入，同仁们各抒己见，共探格律创作之道。
今刊发罗杜林会长《兵以正合，以奇胜——略论新时代古诗词的守正与创新》一文，为本次讨论作结。文章引经据典，立足当下诗词创作现状，明晰“守正为基、创新为魂”的核心，厘清形式守正、内容创新的路径，既回应此前争议，又为新时代诗词传承发展指明方向，同时为本次讨论作出精准小结。至此，本次研讨圆满收官。
此次研讨凝聚创作共识，碰撞诗学思想，尽显学会同仁深耕诗词、传承文脉的热忱。谨向所有积极参与讨论、畅抒己见的同仁致以诚挚谢意，愿大家以此次研讨为契机，守诗词法度之正，创时代意蕴之新，创作出更多兼具法度与神韵的诗词佳作。
乐山诗词楹联学会
2026年3月30日
兵以正合，以奇胜
——略论新时代古诗词的守正与创新
罗杜林
新世纪以来，中国越来越走近世界舞台的中心，中国文化越来越重新焕发出魅力，与之相随，中国古诗词的爱好者队伍也越来越庞大。有人说，当下的中国，一天的古诗词创作量就超过了整部《全唐诗》。这话是否虚夸且不论，但不可否认的是，当前中国古诗词创作队伍正在暴增，作品数量极为庞大。那么，如何保证创作队伍的水平不断提高，如何保证古诗词作品质量不断提高，如何让古诗词在新时代发挥出其独有和应有的社会价值，实现其社会功能，就成了所有古诗词爱好者研究者必须回答的问题。
以上问题的答案，归根结蒂，都落实到四个字上：“守正创新”。在这个时候谈“守正创新”，不仅仅是政治需要，也是时代要求，更是古诗词发展的内在需求。
刘勰在《文心雕龙》“通变”里说：“文律运周，日新其业。变则其久，通则不乏。趋时必果，乘机无怯。望今制奇，参古定法。”这里的“通”，就是继承，就是“守正”；“变”就是创新。“望今制奇，参古定法”，就是要结合当下而创新，继承过去而守正。
《孙子兵法·兵势篇》：“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。”这里的“正”是指用常法常态，反映着一般规律和原则；“奇”是指变法，反映着特殊规律和原则。这段话也同样适用于古诗词。
周易有三原则：不易、变易和简易。同样，对于古诗词来说，也有“三易”：“不易”就是守正，“变易”就是创新，“简易”就是对创作方法的要求。
我们可以发现，其实中国文化，至少中国诗歌是充满发展、创新理念的。诚如刘勰所说，“日新其业”，一部中国诗歌发展史，就是不断创新的历史。
对于古诗词“正”与“新”的界定，古诗词守正创新的必要性、迫切性，以及二者之间的关系，当今诗坛大家们已经论述得够精辟够充分了，那么，如何在古诗词鉴赏与创作实践中落实守正与创新呢？笔者在这里略作探讨。
一、阅读鉴赏中的守正与创新，是古诗词在“当代”绽放其新的魅力，实现其新的社会价值的前提。
（一）古诗词作品魅力和价值的实现，是由作者和鉴赏者共同完成的。
一切艺术，创作者仅仅是完成了其中的一半，即创设了一个思想、情感、审美的触发点或者对象，将创作者对客体的思考认识等提炼转化成鉴赏者的客体即艺术产品，另一半则是鉴赏者根据自身的阅历、个性、修养等主观状况而产生自己基于这个艺术产品的思想、情感、审美等。只有完成了这后一半，艺术品的社会价值和社会功能才能实现。所谓创造与再创造，就是这个意思。鉴赏，本质上就是对艺术创作者的艺术品的再创造的过程。
古往今来，历史沉淀了那么多古诗词，今人创作了那么多古诗词，这些浩瀚的作品，在当今世界的生命力和魅力如何，本质上还得仰仗于当今古诗词爱好者的鉴赏能力和鉴赏趣味。因此，阅读鉴赏中的守正与创新，在古诗词的继承与弘扬中就具有了更加重要的意义。
能出新意，这是作者和作品的事，是守正的要求；读出新意，则是对鉴赏者的要求；出了新意，这是作品焕发了新的魅力，实现了其社会价值的体现。
（二）古诗词鉴赏的守正，就是对作品基本意义、审美价值、社会功能的基本把握。
一般说来，古诗词阅读鉴赏中的守正，饱含着三方面的内容。
第一，是对所鉴赏的古诗词作品文本意义的把握。这是一切鉴赏的基础。
第二，是对前人就这首作品的鉴赏的了解。一切鉴赏都是创造性的，但未必是创新性的。要知道自己的鉴赏是否是创新性的，自然就需要对前人的鉴赏有着一定的了解。另一方面，前人的鉴赏也可能给自己以启迪，触发自己创新性鉴赏的灵感。因此，这也是守正的应有之义。
第三，是对这首作品所代表的审美倾向和价值取向的把握。
中国古诗词的基本价值取向是“崇高与庄严”，基本审美倾向是“雅正”，这是我们评判古诗词的两把标尺，也必须坚守。
（三）“为我所用”的鉴赏，是古诗词创新性鉴赏唯一途径。
古诗词阅读鉴赏中的创新，就是“为我所用”的鉴赏，就是仅以某首古诗词为触发点，在前人鉴赏的基础上，结合自己特定的条件和需要，从这首古诗词作品里读出对自己的身心有益的思想与情感，为自己的身心、事业、生活等提供正能量，提供养料。
这就要求鉴赏者不能人云亦云，要让自己的身心情绪切实地和作品而不是和作者共鸣，要让鉴赏者自己获得的审美体验、情感体验以及思想收益都是自己独有的。
创新性鉴赏，仅受作品本身和鉴赏者自身的约束，必须打破其他各项约束。借用钱钟书先生的比喻，吃鸡蛋。食客吃了这个鸡蛋，感觉很舒服，身体很受营养，这就够了，至于这鸡蛋怎么来的，哪只母鸡生的，等等，都没关系，不用了解。
创新性鉴赏，显然会存在对作者原意的“误读”，但这种误读，只要不是故意或者恶意的曲解，那一定是“美丽的误读”，就如同当年基辛格对毛泽东的“误读”。毛泽东对美国记者说，“我是和尚打伞无法无天”，可是记者不懂中国的歇后语，翻译成“我是一个撑着破伞云游天下的孤僧”。基辛格读了，说，我理解紫禁城里的毛泽东的孤独，因为伟大杰出的人物都是孤独的，我也是。毛泽东想表达的是“勇者无惧”，可基辛格读出的是“高处不胜寒”。基辛格对了吗？没有；错了吗？当然也没有。这是误读，但显然是“美丽的误读”。
这种创新性鉴赏，不同于古诗词研究。古诗词研究重在还原，重在知识的形成和把握，需要了解作品的时代背景，作者创作时的身心状况、境遇等，需要了解作者想要表达什么，甚至需要对作者真假等作出回答。但是，创新性鉴赏则不需要这一切，鉴赏者仅仅需要在如前所述的守正三方面的基础上再创造，对古诗词研究所涉及的内容根本无需了解，无需考虑鉴赏者所解读出的思想情感等是否与作者相符，只要鉴赏者自己因这首作品获得了自己的审美体验和情感洗礼，获得了思想上的收益，获得了自己身心事业的正能量补给就行了。诚如是，那么，这首作品就有了其在新时代的社会价值，就实现了其社会功能。
反之，一首作品几百年、一千年、几千年后，人们鉴赏出的，仍然只有当时的思想与情感，那么，这首作品在“当代”的生命力和魅力就大大减弱了。
举两首作品为例来作出说明。
第一首，唐刘禹锡的《秋词》：
自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。
晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。
这首诗，字面意义很容易把握，历史以来人们所赏之处也无争议。但是，我本人有段时间正在准备古诗词讲座，无意中回忆起这首作品，恍惚间心头一震：这首诗竟然完整地揭示了古诗词创作与鉴赏的全部过程和要点！遍观古今，没有人如我这样的解读。而我这种解读，显然给我个人的身心以极大的愉悦，给自己带来极大的新的审美体验，也给自己的讲座带来全新的巨大的帮助。这样，这首诗也就显示出了其全新的巨大的魅力，我甚至觉得，按照我这样的解读，这首诗应当超越所有七绝，成为历史七绝之冠了。
我们可以简单地从八个维度来理解这首《秋词》。
1、创新性创作与鉴赏的前提：积累，站立在前人的肩膀上。
2、创作者和鉴赏者的主体性：“我”，高扬个性化的大旗。
3、创新性。言别人所不能言，道他人所不曾道。
4、创作者和鉴赏者状态：A内心空灵，内心湛然，无有杂念；B孤独高傲而又充满灵机。
5、创作和鉴赏的障碍：遇见障碍，要冲破他，排除他。
6、强烈的情感体验。诗情，古诗词创作和鉴赏，整个过程都必须贯穿着强烈的情感体验。
7、创作与鉴赏的“神性”：古诗词的鉴赏与创作状态充满着灵性，更充满着神性，庄严与崇高，这也是古诗词的整体特征。诗歌的最高境界是向神性回归。所以要“上”直至没有任何障碍的“碧霄”。
8、收获。最后在题目“秋词”。秋是收获的季节，经过了冬的考验，经过了春的耕耘和夏的酷烈，优秀作品终于诞生了。
再看今人刘道平先生的《升钟水库》：
人在江湖着素衣，天星布满一盘棋。
平凡鳞浪滋千岛，旷世襟怀纳百溪。
不与西洋争大小，可同北海比高低。
论功若问升钟水，流向粮仓路未迷。
刘道平先生的这首诗，乃是我近些年所读到的今人和近人的作品中，最能让我震动的作品。何希凡先生有篇专门解读这首诗的文章，他立足文本意义，结合刘道平先生的格局气度胸怀，并通过与余秋雨先生的比较，对这首诗作了深刻的剖析，给人启发良多。
但不仅如此。我发现这首《升钟水库》是绝妙的政治诗。诗人笔下的升钟水库，是升钟水库，也是诗人自己，更是中国政府和中国共产党。
前三句，显然表达的是人民和人民为中心的观点；第四句表达的是开放包容，接纳人类文明一切先进、优秀成果的主张；第三联，则表达了和谐的主张，即不同文化和文明各有所长，应当和谐共存；而尾联，则是提示和警醒：勿忘初心，不要迷失，别走邪路，满足人民群众不断增长的物质和文化生活需要才是执政治国的目的——粮仓才是根本，其他乱七八糟的，邪路罢了。
这首诗，平实的语言，却形象生动地表达了中国共产党的执政理念，表达了共产党人的高度自信与豪迈，同时又以清醒的头脑，提醒执政者保持警醒，别迷失了方向和目的：一切为了人民。
这样，这首诗显然就有了更大更重的价值。
为什么我会这样理解这首诗呢？读到这首诗是在2023年，那时，对我们国家一段时期的不少现象，我正感困惑，正在思考，这首诗就“为我所用”了，如此而已。
我与作者刘道平先生交流过我的这个解读，刘道平先生显然出乎意料，觉得我的解读超出其本意而又未违背其本心。超出其本意而又未违背其本心，其实就是守正与创新结合的结果。超出其本意和何希凡先生的解读，这就是创新，未违背其本心，这就是守正。
二、古诗词创作，形式贵在守正，内容和表现手法务求创新。
（一）古诗词的形式，乃是古诗词之为古诗词的根本所在，失去古诗词的形式，也就失去了古诗词本身，古诗词的形式贵在守正。
中国诗歌的发展，已经经历了两个轮回：
第一个轮回，古诗词，由上古的通俗、自由到有所提升有一定要求，到晦涩的玄言诗，到有严格规则的格律诗，到词，再到有严格要求而通俗的曲，中间还发展出对联，再到通俗而自由的新诗。
第二个轮回，则是由新诗的通俗而自由，到有一定要求，再到所谓新格律诗，再到晦涩难懂的朦胧诗等，再到现在的所谓梨花体绣花体和浅浅体，通俗自由得不是诗的新诗。
始于通俗自由而终于通俗自由。前一个轮回长达几千年，这一轮回给中国带来了“诗歌之国”的美誉；后一轮回仅有百余年，历史地位还需要未来来评价。
这两个轮回都具有两个显著的特点。第一，中国诗歌的发展是一个不断创新的过程。先辈们遵从表达与美学的规律，不断创新，其形式也不断完善，更加符合表达与美学的规律。第二，中国诗歌形式的发展，不是扬弃式取代式的发展，而是丰富式的发展，即一种新的诗歌形式出现后，先前的诗歌形式仍然具有旺盛的生命力，新旧形式并存，共同发展，作者可自由选用。
从这个意义上来说，经过前辈们几千年的努力，中国诗歌形式，已经发展成为闭环，当下的诗歌作者，仅存在着选用何种形式来表达的问题，不存在再行创造某种形式的问题。
古诗词里，诸体皆备，要求各不相同。格律诗自有其格律要求，一旦不遵守这些要求，就不成其为格律诗；不喜欢受这些约束，那你可以写其他自由的形式，甚至你就写新诗，也没任何人阻止你；同理，对于词、曲、赋、楹联，也是如此。无需创造，只要选择。
对于古诗词风格，虽然有着“雅正”的要求，但是，只要不是毒草，各种风格也任其自由发展。
特别要强调的是对于平水韵的遵守。在我看来，平水韵对于中国语言的传承，其历史功绩当与始皇帝“书同文，车同轨”相抗。不过现在不少古诗词爱好者，或懒于掌握，或心含轻视，因而抗拒它，追求所谓新韵。但是，如同前面所讲，没人限制你写古诗词时只能用平水韵不能用“新韵”啊，由你自由选用，仅仅要求你不要混用而已。
但你既然选取了某一古诗词的形式来写作，就要遵守其各项要求，这就是守正。
那些打着格律诗词曲赋楹联的旗号而又不遵守规则反而美其名曰“创新”的做法，可以休矣。
（二）古诗词创作的创新，应当就是内容和表现手法的创新。
这方面专家们论述得很充分。比如周文彰先生主张的五个“求新”：一是立意上求新，二是用词上求新，三是表现手法上求新，四是意境上求新，五是评价标准上求新。比如刘道平先生的“新酒、新话、新意、新理念”主张。等等。
首先，立意上最该创新，因为人类思想可以说是无止境的，永远推陈出新。比如我们前边提到的刘道平先生的《升钟水库》立意上显然就是匠心独运。
再如杨启宇《登黄鹤楼》：
江声浩荡日西斜，万古苍茫一望赊。
莫问仙人何处去，楼台今属卖楼花。
诗人借古迹抒发现实之思，将对现实的批判融入怀古题材中。这种对社会现实的深刻介入，跳出了传统登临诗的感伤或超脱模式，立意新颖而尖锐，体现了当代诗人用古典形式承载现代忧患意识的创新尝试。
作者表达的思想是“新”的，那么，词句、表现手法等都是次要的，只要作者把这思想表达得充分而形象，那就是好作品，就是创新的作品。可惜很多作者在创作前懒于思考，惰于提炼，率意而为，因而在最容易创新的地方反而黯淡无光，毫无新意。这里不展开。
其次，题材上最易创新。因为当代人所能面对的题材，永远都会“新”于前人的。以这些题材来表情达意，哪怕这些“情意”是亘古不变的文物，只要表达得充分而美好，也是创新性的作品。比如高压锅，古人哪里知道这玩意，可是刘道平先生却以浅近的语言，借《高压锅》来揭示了人生社会乃至治国的“情意”，这当然是极具创新性的作品：
一阀千钧头上重，天旋地转口难封。
若非舒缓盈胸气，便付安危儿戏中。
再如郭永林《咏手机》：
方寸纳乾坤，须臾万象奔。
人间多少事，都向指尖论。
全诗以“手机”为核心意向，用典雅的语言，揭示了手机作为信息枢纽对人类交往方式、认知方式乃至社会结构的深刻重塑，将“手机”这一新词自然融入传统诗意，毫无违和感，证明了新事物可以成为古诗词表现当代生活的有效载体。
第四，表现角度和表现手法上力争创新。同样的题材，同样的情意，但切入点不同，表现手法不同，给读者带来的审美体验和情感冲击就完全不同，这样的作品，自然也是充满新意的作品。这方面，自然就对作者提出了更高的要求，所谓匠心独运的前提，就是要作者涵养出颗“匠心”，这里以聂绀弩《搓草绳》简要说明。
冷水浸盆捣杵歌，掌心膝上正翻搓。
一双两好缠绵久，万转千回缱绻多。
缚得苍龙归北面，绾教红日莫西矬。
能将此草绳搓紧，泥里机车定可拖。
诗人将劳动改造中搓草绳这一艰苦劳作，用缠绵悱恻的爱情诗笔法来描写，同时又蕴含着自己绝大的人生理想。这种反差巨大的“陌生化”手法，既是对苦难的消解，也是一种高级的黑色幽默，角度和手法都十分新颖，极大地拓展了旧体诗的表现边界和情感张力。
第四，语言上要慎重创新。语言的发展有其固有规律，一旦定型，就难以改变，自古诗词文章，能自造新词者能有几人？尤其是古诗词，如果刻意追求语言之新，很容易堕入晦涩难懂、佶屈聱牙的陷阱，不可不慎。
需要声明的是，我们主张语言上慎重创新，并非反对用新事物新词汇来写古诗词。要知道，一切作品都是“当代”的，古人创作时谁不是用他们“当代”的事物和语言啊？一切都是为了表情达意和审美的需要，彼无忌，此亦无忌。
请看这首《临江仙》：
屏里相逢容易，眼前对面难猜。微信聊得鬓毛哀。表情包斗嘴，点赞手频抬。
莫笑浮言满纸，谁知真意深埋。实虚虚实费安排。屏中千面友，心上有谁来？
第五，情感上最难创新。因为过去，现在，未来，人类的感情就那么几种，要对人类所共同面对的事物生出不同的感情，除了立场角度不同之外，那是很难创新的。这方面人们最容易采用的手段就是“反其情而行之”，人说好，偏说歹；人说爱，偏说嫌，等等。但这种写法，偶一为之则可，不然为了反对而反对，不免流于无病呻吟矫揉造作，反为不美。
周啸天先生的七绝《珠峰》说得好：
八千米雪柱晴空，休把寒冰语夏虫。
剧怜孔子小天下，未识人间第一峰。
一切创造都受着各种主客观条件的制约，没有人能例外。我们需要做的，就是拓展我们的眼界，提升我们的境界，打破我们思想的缰锁，从而实现真正的创新。
（三）古诗词创作的创新，要坚决反对不顾主旨，“为创而创”，把创新当成一种时髦的做法。
古诗词创作的创新，目的是为了更好地表情达意，给鉴赏者带来更多更强的美感。为此，要坚持反对三种现象。
一是故作穿越相。明明是二十一世纪的城里人，笔下的生活却是什么“一灯如豆”，什么“蜡泪”“马车”之类，新旧不论，满篇假话，腐朽气息，实在不知所谓。
二是一味求新猎奇，忽略了守正，甚至忽视了古诗词本身的审美特征。险怪艰涩，绝非创新。
三是以浅俗直白为新，甚至趋于流俗媚俗，失去了古诗词的含蓄隽永，失去了古诗词的美感。
最后，我以元好问先生的一首七绝作结，也算对古诗词和古诗词爱好者们的一种祝愿吧：
奇外无奇更出奇，一波才动万波随。
只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？
(来源：“乐山诗词楹联”微信公众号)